Productores de glifosato defienden uso de agroquímico
Por: Martín Velasco
Daña más una aspirina que el glifosato; prohibirlo en México no es la mejor opción; utilizarlo adecuadamente no contamina el ambiente ni produce cáncer, pero si daña la economía de los agricultores, por ser un elemento barato para el control de la maleza, sostiene el vocero de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos
Países desarrollados y organizaciones internacionales no han determinado que el agroquímico sea el causante directo de efectos nocivos para la salud, como se ha divulgado, afirman
El uso de glifosato como elemento químico en el campo, no está comprobado que genere cáncer, afirmó el vocero de la Unión Mexicana de Fabricantes y Formuladores de Agroquímicos, Luis Eduardo González.
En videoconferencia de prensa, con el tema El Glifosato: ¿Qué es? y su importancia para el campo, estableció que incluso el uso de la aspirina puede ser más peligroso que este agroquímico, por lo que se pronunció en contra de su prohibición como herbicida en nuestro país.
Argumentó que existen muchos mitos y hasta noticias falsas en torno a éste, por lo que su uso adecuado no necesariamente produce contaminación ambiental, ni peligro a la vida de los campesinos, pero sí, un daño económico a los agricultores, pues el glifosato es barato para el control de la maleza.
Al sostener que la prohibición de glifosato en México no es la mejor opción, indicó que países desarrollados y organizaciones internacionales no han determinado que el agroquímico sea el causante directo de cáncer, como se ha divulgado.
El especialista remarcó que es un magnífico insumo para la producción de alimentos, en especial para México, donde hay déficit.
Luis Eduardo González alertó que por la prohibición decretada en noviembre del año pasado, el costo del herbicida prácticamente se duplicó, lo que sin duda afectó a los productores nacionales.
(Fotos Twitter)
