INE pausa Revocación de Mandato por falta de recursos

“Ante un déficit de 2 mil 327 millones de pesos y la imposibilidad de avanzar en las actividades que implica un proceso de Revocación de Mandato en las condiciones óptimas, hoy se propone a este Consejo un proyecto de acuerdo para la posposición de algunas actividades”, plantea el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova

Redacción Círculo Rojo

Con el dinero que hoy tiene el INE, simple y sencillamente no se puede organizar y en esto hay que ser categóricos y claros, no se puede realizar un ejercicio como la Revocación de Mandato en los términos establecidos por el propio Legislador Federal en la ley de la materia.

A pesar de los esfuerzos en la adecuación presupuestaria, esta autoridad electoral apenas tendrá capacidad para fondear 1 de cada 3 pesos de lo que costaría la Revocación de Mandato, lo que llevaría a este Instituto a violar las disposiciones de la Constitución.

Así se expresó el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova Vianello, para llegar a su objetivo: Ante un déficit de 2 mil 327 millones de pesos y la imposibilidad de avanzar en las actividades que implica un proceso de Revocación de Mandato en las condiciones óptimas, hoy se propone a este Consejo un proyecto de acuerdo para la posposición de algunas actividades.

Luego vino la votación, y la propuesta de Córdova Vianello encontró eco en los consejeros José Roberto Ruiz, Ciro Murayama, Jaime Rivera, Dania Ravel y Claudia Zavala, quienes decidieron con su voto dejar en el aire a la democracia participativa hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva la controversia constitucional interpuesta por INE tras el recorte a su presupuesto por 4 mil 913 millones de pesos, aprobado por la mayoría de Morena en la Cámara de Diputados.

Hoy tenemos una bolsa de mil 503 millones de pesos para poder sufragar un ejercicio que tiene un costo, si se hace como establece la ley, de 3 mil 830 millones de pesos. Es decir, hoy hay un faltante de más de 2 mil 300 millones de pesos, advirtió Córdova Vianello al puntualizar que no todo está perdido y que una solución sería modificar, por parte del Legislativo, el Presupuesto de Egresos o que el Ejecutivo, a través de la Secretaría de Hacienda, proporcione los recursos faltantes.

Y me da la impresión que si la Cámara ajustara, reconsiderando la decisión que hoy nos tiene aquí, en 2 mil millones de pesos, creo que el INE podría seguir viendo cómo podríamos acercarnos para garantizar efectivamente un ejercicio de Revocación de Mandato, apuntó.

En un principio, la Consulta de Revocación de Mandato estaba programada para realizarse en marzo del próximo año, se pospuso y quedó para el 10 de abril del 2022, ahora no se sabe con certeza cuándo y cómo se ejecutará y si el número de casillas, 161 mil, se instalarán.

En tanto, de manera temporal, se suspende la instalación de los consejos locales y distritales, el reclutamiento y selección de los capacitadores y supervisores electorales, además de que no se avanzará en la adquisición de actas, pero se seguirá con la revisión y validación de firmas, mientras que el resto de los procesos quedarán suspendidos hasta nuevo aviso.

Para su ejercicio 2022, el INE presentó ante la Cámara de Diputados un proyecto de presupuesto de 24 mil 649.5 millones de pesos, incluyendo los 3 mil 830.45 mdp para la Revocación e Mandato. Sin embargo, al considerarse excesivo, en San Lázaro le restaron 4 mil 913 millones para quedar en 19 mil 736.5 mdp, es decir 26.4% menos a lo aprobado para este 2021 que fue de 26 mil 819.8 millones de pesos.

Ante esto, el pasado 7 de diciembre el Instituto Electoral presentó  una controversia constitucional ante la Suprema Corte contra el recorte presupuestal de casi 5 mil millones de pesos, pero el máximo tribunal resolvió que el INE reajustara sus fondos ya aprobados por el Congreso para llevar a cabo la Revocación de Mandato, aunque aclaró que no puede atender la queja de la autoridad electoral hasta que se confirme que se realizará la consulta, que, de acuerdo con la Constitución mexicana, necesita el 3% del padrón electoral, distribuidas en al menos 17 estados de la República.

Durante el largo debate, los consejeros; Norma Irene de la Cruz, Carla Humphrey, Adriana Favela, Martín Faz y Uuc-kib Espadas, se manifestaron en contra de la propuesta de Lorenzo Córdova Vianello.

(Fotos Twitter)