SCJN deja en suspenso el futuro de la Prisión Preventiva Oficiosa, el debate continuará mañana martes

Redacción Círculo Rojo

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), inició este lunes la primera jornada de debate sobre si debe mantenerse o no la Prisión Preventiva Oficiosa, la cual ha sido señalada por la ONU como una política contraria a los tratados internacionales y que, según algunos ministros, sólo debe utilizarse en casos excepcionales previa justificación para evitar que los sospechosos evadan la justicia.

El presidente Andrés Manuel López Obrador, gran defensor de esta medida, ha acusado a los jueces de violar la separación de poderes porque, en su opinión, el tema debe decidirlo el Congreso de la Unión como titular del Poder Legislativo del Estado mexicano, y no los tribunales.

Si se cancela el artículo, es una invasión abierta a la facultad del poder legislativo, no se estaría cumpliendo con el principio del equilibrio y la separación de poderes, señaló este lunes Andrés Manuel justo antes de que se iniciara la sesión en el máximo tribunal. No creo yo que (los ministros) se atrevan, porque es completamente violatorio de la Constitución, acotó.

En México existen dos formas de Prisión Preventiva: la que se declara de oficio con algunos delitos de forma obligatoria o automática y la justificada, que es cuando el fiscal la solicita a un juez por considerar que un presunto criminal es peligroso para la sociedad o podría evadirse de la justicia.

La que está en debate es la primera porque diversos organismos internacionales, incluida las Naciones Unidas, consideran que determinar de forma automática la Prisión Preventiva de una persona va contra sus derechos humanos y que sólo debe aplicarse esta medida cuando haya evidencias de que esa persona pueda suponer un peligro o fugarse.

Los sospechosos acusados de crímenes violentos rara vez son liberados bajo fianza en cualquier parte del mundo. Pero en México, López Obrador amplió a 16 la lista los delitos que permiten la Prisión Preventiva Oficiosa mientras el sospechoso espera su juicio, entre ellos abuso de autoridad, corrupción y delitos electorales.

El tema tiene tantos detractores como defensores en un México sumido en la violencia vinculada al crimen organizado.

Según el ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, es uno de los temas más trascendentes para el sistema constitucional y los derechos humanos de las personas. Por ello, justo antes de iniciar el debate, indicó en su cuenta de Twitter que lo analizarían con independencia y plena responsabilidad.

El proyecto de sentencia del ministro Luis María Aguilar Morales propone, entre otras cuestiones, la invalidez del Artículo 167 párrafo séptimo del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), así como la invalidez de la fracción XIII del Artículo 5 de la Ley Seguridad Nacional.

Aguilar Morales, reiteró el carácter excepcional de la medida cautelar y señaló que no se propone que la Prisión Preventiva Oficiosa desaparezca, sino que continúe sólo de manera justificada, por causas y razones legítimas, pues actualmente 92 mil 590 personas están en prisión bajo esta medida cautelar, de las cuales sólo cuatro de 10 tienen una condena.

Además, el proyecto contempla que la aplicación de la medida cautelar se apegue estrictamente a los principios de legalidad, presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad.

 Cuando se establezcan límites a la libertad personal, se debe proceder con gran cuidado, no deben ser absolutos, sino excepcionales, señaló el ministro Aguilar Morales.

Asimismo, dijo que la Prisión Preventiva Oficiosa atenta contra los derechos humanos y contra el propio sistema penitenciario, así como los fines de la reinserción social, pues la vigencia de la medida cautelar genera el crecimiento de la población carcelaria y por lo tanto, el hacinamiento penitenciario, lo cual genera que cada día que pase más personas estén privadas de su libertad.

Durante su intervención, la ministra Yasmin Esquivel Mossa, dijo no estar de acuerdo con inaplicar o modificar lo relativo a la Prisión Preventiva Oficiosa que establece el Artículo 19 Constitucional, por lo que se posicionó en contra del proyecto de resolución del ministro Aguilar Morales.

En tanto, la ministra Loretta Ortiz Ahlf, comentó que sin necesidad de inaplicar las normas constitucionales, a partir del principio pro persona se ha construido un mecanismo que optimiza y protege a las personas, por lo que se posicionó en contra de la propuesta de Aguilar Morales.

El hecho de que este máximo tribunal no tenga la facultad para inaplicar la Constitución, no significa que perdamos fuerza para defender los derechos humanos de todas las personas, tal como nos obliga el artículo 1° constitucional, comentó la ministra Ortíz Ahlf.

Asimismo, el ministro Alberto Pérez Dayán pese a reconocer el esfuerzo en la elaboración y ánimos del proyecto de resolución, expresó su discrepancia ante el mismo, por lo que votó en contra.

A su vez, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá dijo que el sistema mexicano ha consagrado la presunción de inocencia como eje rector de reformas en el Sistema de Justicia Penal Acusatorio, por lo que refirió que la Prisión Preventiva Oficiosa resulta violatoria a esa consagración.

Sin embargo, González Carrancá no estuvo de acuerdo con la manera en la que fue planteado el proyecto, por lo que también votó en contra de la propuesta de Aguilar Morales.

A primera hora de la tarde, y luego de la participación del ministro González Carrancá, el ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, levantó la sesión, por lo que el debate continuará mañana, a las 11:30 horas.

La permanencia de la Prisión Preventiva Oficiosa requiere el voto de ocho de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que el futuro de esta medida cautelar se podría resolver este martes.

(Fotos Twitter)