Sin cambios, permanece la Prisión Preventiva Oficiosa; ministros retiran proyectos de sentencia

Redacción Círculo Rojo

Luego de dos días de discusión y al no lograr el respaldo de al menos ocho de los 11 ministros del máximo tribunal para declarar inaplicable el Artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que contempla la medida cautelar de Prisión Preventiva Oficiosa, así como el Artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), este jueves el ministro Luis María Aguilar Morales retiró su proyecto de sentencia.   

Durante la tercera sesión, en la que se esperaba la votación final en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar si esta herramienta judicial viola el derecho a la presunción de inocencia, a la libertad personal y de tránsito, y si es una pena anticipada, el ministro Aguilar Morales anunció su decisión de retirar su propuesta.

En aras de construir una decisión que proteja los derechos de las personas, retiro el proyecto para reconstruir la propuesta y con ello tratar de unir los puntos de conexión, así como matizar los disensos que nos separa, a fin de proponerlos en una nueva metodología que nos permita expulsar los efectos dañinos de la prisión preventiva automática que ocasiona en la vida de las personas y las familias mexicanas, dijo el ministro.

Aclaró que nunca se propuso señalar inconstitucional a la Constitución.

Es posible extraer un rechazo generalizado del abuso de la prisión preventiva, sobre todo cuando se establece su procedencia automática y sin justificación. En relación con la afirmación de que lo que propuse fue determinar la inconstitucionalidad de la Constitución, me permito subrayar que en ningún momento ello fue el contenido o texto de mi proyecto ni mi planteamiento. Y desde luego rechazo tajantemente haber afirmado, siquiera insinuado, quitarle hojas a la norma fundamental y con ello vulnerarla, afirmó Aguilar Morales.

Precisó que el 65% de las personas en prisión preventiva no cuentan estudios superiores que a los de secundaria, y más del 50% de las personas privadas son menores de 35 años, en su conjunto estos datos nos dejan ver una cruel realidad, más de la mitad de las personas detenidas en prisión preventiva son jóvenes con estudios incompletos, señaló. 

Asimismo, la ministra Norma Lucía Piña Hernández, anunció que también retiraba su propuesta respecto a que la Prisión Preventiva Oficiosa fuera verificada antes de ser aplicada para no violar el principio de inocencia.

La prisión preventiva es y se concluye que cuando ésta es impuesta de manera oficiosa, a diferencia de la justificada, afecta, en mayor grado, el derecho a la presunción de inocencia, ya que la primera no exige que los tribunales fundamenten de manera clara y motivada, según cada caso concreto, la procedencia de la medida cautelar.

Señoras y señores ministros, retiraré esta propuesta que definitivamente fue una primera aproximación asumiendo el gran reto de presentarles un proyecto de consenso a partir de las extraordinarias exposiciones de todas y de todos.

Ante el retiro de los proyectos de sentencia, el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea reconoció las propuestas de sentencia analizadas, ambas dijo, llevan a la reflexión.

Si vemos lo que hemos dicho esta semana, pues realmente hacer un engrose, una propuesta, era imposible tanto en el asunto del ministro Luis María Aguilar como en este (el de la ministra Piña Hernández); el esfuerzo es precisamente tratar de acercar y generar una posición de Corte, yo en eso reconozco lo plausible de buscar esta alternativa, porque nos hubiéramos enfrascado en una discusión que ya tuvimos, simplemente la íbamos a reeditar y creo que lo importante es avanzar, queda retirado este asunto también, comentó el ministro presidente Arturo Zaldívar, al tiempo de dar por terminada la sesión y citar para el lunes al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Sería una Chicanada

Por la mañana, antes del retiro de proyectos para invalidar la Prisión Preventiva Oficiosa, el presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo que no debe el Poder Judicial tomarse atribuciones que no le corresponden, no se puede anular un artículo de la Constitución, para eso están los legisladores, por eso existe la división, el equilibrio entre los poderes.

Precisó que si el Artículo 19 está impugnado, cuestionado por organizaciones nacionales y extranjeras, existe un procedimiento que es la reforma, en este caso a la Constitución, hay que seguir esa ruta, eso es lo mejor. 

Lo que aquí dio a conocer Ricardo Mejía de que se presume que podrían reformar un artículo de una ley del Código de Procedimientos Penales, que es similar a lo que establece la Constitución, pues eso sería una ‘chicanada’ ¿no?, y los ministros no están para eso, bueno, ningún jurista, ningún abogado, ningún ciudadano podría hacerlo. Entonces, es mejor el procedimiento legal en este caso, afirmó.

López Obrador se dijo confiado en que los ministros van a actuar con apego a la legalidad.

Tenemos diferencias con los ministros, no con todos, pero sí tenemos diferencias, ya las he mencionado, tienen que ver con su conservadurismo, según mi concepción, porque se han separado bastante de la gente, del pueblo, y están acostumbrados a volar en lo alto y manejarse en los círculos o en las esferas de poder de la llamada clase política, abogados, despachos fiscalistas, representantes de empresas, de grupos de intereses creados, ‘lobistas’, que son como intermediarios, coyotes, si se quiere usar la expresión, de empresas nacionales y extranjeras, y muy poca relación con el pueblo, con la gente, esa es una diferencia, explicó.

Respecto al Artículo 167 del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), Andrés Manuel dijo que se tiene que avanzar más en el Poder Judicial y en todos los poderes para acabar con la corrupción y la impunidad.

Hay que purificar la vida pública en todos los niveles, en todo el gobierno, seguir combatiendo la corrupción, la impunidad, pero no son todos los integrantes del Poder Judicial, hay gente recta, íntegra, y todos o casi todos son buenos abogados, el asunto no está ahí, de que se la saben, se la saben de todas, todas, el problema es de otro tipo, son muy buenos abogados, los que están en la Suprema Corte, son muy buenos, buenos abogados, ojalá y se resuelvan las cosas.

Pero el hacer o pretender una ‘chicanada’ de esas, no, nos afecta a todos, pero afecta más al Poder Judicial y a la Suprema Corte, ¿cómo quedaría?, o sea, ¿cómo van a retorcer la legalidad?

Eso no es serio, eso no es honesto, por eso no creo, pues, que suceda. Y si existe el malestar por lo de la Prisión Preventiva Oficiosa hay que buscar la forma legal, subrayó.

(Fotos Twitter)