“Yo no estuve de acuerdo con el desafuero de López Obrador”, afirma Santiago Creel

Redacción Círculo Rojo

Al refrendar su respeto como ser humano al presidente Andrés Manuel López Obrador el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el legislador panista Santiago Creel Miranda, puntualizó que como secretario de Gobernación en el sexenio de Vicente Fox Quesada, nunca estuvo de acuerdo con el desafuero del político tabasqueño en 2005 como Jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

Puntualizó que lo dicho por López Obrador en la mañanera de este martes, respecto a que el ex secretario de la Secretaria de la Defensa Nacional, Clemente Vega García, se negó a actuar dada la aguda situación que se tornaba el conflicto del desafuero, no es como él no cuenta.

Yo recuerdo que cuando mi desafuero, y hay constancia de lo que voy a decirles, el secretario de la Defensa en ese entonces le mandó a decir a Fox y al secretario de Gobernación de entonces, Santiago Creel, que el Ejército no iba a salir a las calles, sólo si se lo solicitaban por escrito. Y después, cuando ya las cosas estaban más calientes, les mandó a decir que ni por escrito, comentó hoy en Palacio Nacional el presidente López Obrador, por lo que Creel Miranda salió al paso y narró su versión en entrevista con reporteros en el Salón de Sesiones del Recinto Legislativo de San Lázaro.

Precisó que cuando tuvo la convicción de que no se conformaba la sanción, como se pretendía originalmente plantear, buscó a expertos en derecho penal para clarificar la demanda.

Al principio pensaba yo que había una razón de fondo, un incumplimiento, un desacato a una resolución de un juez, pero tuve la fortuna de contar con muy buenos asesores en materia de derecho penal y cuando me cercioré y tuve la convicción de que no había sanción posible que imputarle al Jefe de Gobierno, fue precisamente cuando convoqué a mi oficina en Bucareli a los abogados del antiguo Jefe de Gobierno, hoy Presidente de la República, y vuelvo a repetir, ahí estuvo en mi oficina Elisur Arteaga en representación del hoy presidente López Obrador, estuvo Julio Scherer y otros abogados, Ortiz Pinchetti, por supuesto, y eran alrededor de cuatro-cinco abogados, no siempre iban los mismos, comentó.

Agregó que ya con esa convicción, buscó al presidente Fox en su rancho de San Cristóbal, reunión en la que estuvieron presentes: Manuel Espino, entonces líder nacional del PAN; Daniel Cabeza de Vaca, quinen se desempeñaba como consejero jurídico; y María Amparo Casar, coordinadora de asesores del titular de Gobernación.

Con ellos me desplacé yo al rancho de San Cristóbal y le planteé yo al Presidente que debía de desistirse el gobierno, y particularmente de la acción porque tiene el monopolio de la fuerza, no es el gobierno en sí, pero es, en el aquel entonces, era el Procurador General de la República, y le pedí que estudiara yo el caso, le expliqué exactamente cuáles eran las condiciones de carácter jurídico para que yo procediera y el Presidente me dijo: ‘hoy que me lo estás planteando es sábado, voy a tomar la decisión al lunes siguiente’. 

El lunes siguiente, recibí una llamada por parte del Presidente, estaba yo en Bucareli, y quiero ser muy específico en los detalles, y me dijo: ‘yo estoy de acuerdo ya contigo, vamos a rectificar esta situación’. 

Se lo comunicó al Procurador, el Procurador de entonces solicitó que él no fuera la persona que pudiera, digamos, tomar esta otra vía y el Presidente respetó su decisión; por lo tanto, hubo el nombramiento del nuevo Procurador, y con el nuevo Procurador y con la decisión ya judicial en curso, se rectificó, recordó y consideró muy importante el rectificar los errores.

Lo que es, me parece, muy importante darle el mérito, la trascendencia, que esto tiene, porque el propio Presidente Fox, en esas circunstancias, rectificó. Entonces, ¿esto qué demuestra? Demuestra que un Presidente ante errores puede rectificar, sostuvo.

Luego, Santiago Creel subrayó que con López Obrador hay puntos tan distintos de ver el país y de ver la política, que eso los hace ser los mejores adversarios políticos en el país, pero nunca ser enemigos.

No, enemigos no somos, no. A ver, yo respeto al Presidente como ser humano, es más le deseé salud por él, por su familia y principalmente por México; y además, como soy creyente, y en mi creencia de persona en lo particular, tengo todo el derecho de decir que espero que Dios le dé salud. Así lo dije, pero esto lo digo no como político, sino como ser humano, y eso es lo que deseo para él y para su familia. Para mí no es enemigo, subrayó.

No más Ejército en las calles

Como presidente de la Cámara de Diputados, Creel Miranda insistió que prorrogar la permanencia de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública, las pone en una situación de altísima vulnerabilidad, lo que además incumple con la Constitución por vía del artículo Quinto Transitorio y se violentan los artículos primero y 21 de la Carta Magna.

Por ello, reiteró su solicitud de una cita al presidente López Obrador para exponerle su experiencia en materia de seguridad como ex secretario de Gobernación, aunque el Ejecutivo lo llame politiquería, pues piénselo presidente y dígalo y repítalo, pero yo no me cansaré porque en política y cuando está mi país de por medio tengo más persistencia que usted presidente y lo hago con todo respeto.

A título personal y como diputado federal, Creel Miranda también aclaró que el PAN respetará la plataforma la coalición Va por México del año 2021, para restituir la seguridad pública como función eminentemente civil, lo que implica redefinir la función constitucional de las Fuerzas Armadas como apoyo subordinado en materia de seguridad pública y proyectar un plan nacional de combate a la inseguridad.

Si viene la minuta por parte del Senado de la República, les anticipo, que el partido Acción Nacional va a actuar, de conformidad con nuestra oferta que hicimos a los electores, y a votar, en consecuencia, en contra de cualquier minuta que se apruebe en contra de lo que comprometimos en la plataforma, puntualizó.

Acerca del presunto espionaje a periodistas, destacó que esto es cuestión de evidencia y si se está haciendo es un delito, y gravísimo, porque invade la esfera personal, la esfera inclusive de intimidad de las personas, pero que además se hace en contra de la ley.

Si esto ocurriera, hay delitos de por medio que perseguir, y esto tendría que hacerlo el Fiscal General de la República porque, además, son delitos de carácter federal, en todo caso. Entonces, que sería muy conveniente que se llevaran a cabo las denuncias, que se presenten las pruebas, las que existan, no siempre es fácil presentar pruebas de ello, pero las que existen, y entonces ya puede generarse un contexto de exigencia para que el fiscal proceda en consecuencia, explicó.

(Foto Video Entrevista)